Drukowana wersja tematu

Kliknij tu, aby zobaczy膰 temat w orginalnym formacie

Forum dla rodzic體: maluchy.pl « ci笨a, por骴, zdrowie dzieci _ niep艂odno艣膰 i problemy z zaj艣ciem w ci膮偶臋 _ NAPROTECHNOLOGIA

Napisany przez: u偶ytkownik usuni臋ty pon, 09 lut 2009 - 13:21

[post usuni臋ty]

Napisany przez: Jolines pon, 05 pa藕 2009 - 10:49

Witam!
Troch臋 oburzy艂 mnie tekst o naprotechnologii i jednocze艣nie ucieszy艂 - rzeczywi艣cie jak napisa艂a autorka- mamy do czynienia z du偶膮 dezinformacj膮 na ten temat!

Jestem lekarzem, 艣wie偶o po Mi臋dzynarodowej Konferencji po艣wi臋conej Naprotechnologii, kt贸ra odby艂a si臋 w Lublinie w Collegium Maius, z udzia艂em mi臋dzynarodowej s艂awy naukowc贸w, w tym samego prof. Hilgersa, bed膮cego najwi臋kszym autorytetem w naprotechnologii, oraz ponad dwustu lekarzy, g艂贸wnie ginekolog贸w.

Nie mam poj臋cia sk膮d pochodz膮 przytoczone przez autork臋 statystyki, ale sami wyk艂adowcy i 30 letni praktycy naprotechnologii szacuj膮 jej skuteczno艣膰 na ok 50-60 % (!), zale偶nie od grupy schorze艅. W niekt贸rych o艣rodkach skuteczno艣膰 dochodzi do 70 %, co wynika raczej z charakterystyki populacji poddanej leczeniu ni偶 innych powod贸w.

NIEPRAWDZIWA JEST ZATEM ani podana skuteczno艣膰 95% ani 40% !

呕aden z lekarzy naprotechnolog贸w ani badaczy nie ukazywa艂 tej metody jako cudowny lek na wszystko! S膮 to rzetelni naukowcy, kt贸rzy intensywnymi i kompetentnymi badaniami naukowymi poszukuj膮 odpowiedzi na wyzwania i pytania, kt贸re medycyna powinna by艂a stawia膰 juz 30 lat temu, zamiast i艣膰 w 艣lep膮 艣cie偶k臋, jak膮 jest in vitro ,inseminacja itp, kt贸re nic nie lecz膮. Tak jak przed ca艂膮 medycyn膮- przed naprotechnologi膮 stoi wci膮偶 mn贸stwo pyta艅 i wyzwa艅, ale lekarze naprotechnolodzy te wyzwania ustawicznie podejmuj膮! St膮d tak szybki rozw贸j tej ga艂臋zi medycyny. Uwa偶am 偶e tak gwa艂towny post臋p tej nauki, oraz jej niesamowite rozprzestrzenianie si臋, same 艣wiadcz膮 o sobie, jak i o skuteczno艣ci leczenia na 艣wiecie. Mo偶e to zabrzmi gorzko, ale moim zdaniem Polska jest nieco zacofana w dziedzinie zwi膮zanej z p艂odno艣ci膮 ludzk膮 w og贸le. Jak cz臋sto nowinki, kt贸re s膮 od d艂u偶szego czasu popularne na 艣wiecie i og贸lnodost臋pne - my musimy sobie sprowadza膰 zza granicy na w艂asn膮 r臋k臋.

JAKO LEKARZ JESTEM BARDZO ZADOWOLONA Z KONFERENCJI, ORAZ SILNIE PRZEKONANA DO NAPROTECHNOLOGII. Osobi艣cie ch臋tnie zaj臋艂abym si臋 ni膮 nawet w przysz艂o艣ci. Naprawd臋 uwa偶am, ze ta ga艂膮偶 medycyny ma przed sob膮 przysz艂o艣膰, w przeciwie艅stwie do in vitro itp, poniewa偶 jest prawdziw膮 medycyn膮- kt贸ra dociekliwie szuka rzetelnej odpowiedzi i stara si臋 leczy膰 przyczynowo. Pomijaj膮c kwestie 艣wiatopogl膮dowe- kt贸re tak偶e s膮 przecie偶 wa偶ne- same przes艂anki naukowe i medyczne s膮 niezaprzeczalne ! Chyba jedynym sposobem aby te atuty pomniejszy膰 czy zanegowa膰, jest nie rzetelna naukowa dyskusja- lecz podanie nieprawdziwych danych.

Nierzetelno艣膰 wkrad艂a si臋 r贸wnie偶 odno艣nie innych informacji - podejrzewam ze autorka korzysta艂a z artyku艂贸w w zwyk艂ym tygodniku lub dzienniku prasowym, lub ze strony internetowej, kt贸ra na takich tygodnikach opiera swe dane? Aby nie pot臋gowa膰 istniej膮cej dezinformacji - warto cytowa膰 jednak czasopisma naukowe, nie wspominaj膮c ju偶 o danych z konferencji naukowej na ten temat. My艣l t膮 pozwalam sobie wypowiedzie膰 dlatego, ze ju偶 w kilka dni po Konferencji przeczyta艂am w zwyk艂ej prasie codziennej dwa artyku艂y o tej偶e konferencji, podaj膮ce zupe艂nie nieprawdziwe fakty i dane jej dotycz膮ce!.. Gdybym tam nie by艂a osobi艣cie,- nie uwierzy艂abym,偶e to mo偶liwe! Bo przecie偶 kt贸偶 m贸g艂by mie膰 w tym jakikolwiek interes?..
Z przykro艣ci膮 musz臋 powiedzie膰, 偶e tak偶e my lekarze czerpiemy sw膮 opini臋 o naprotechnologii (jak i innych tematach) z takich, cz臋sto nierzetelnych, 偶r贸de艂 - przecie偶 wszyscy czytamy codzienn膮 pras臋.

Podsumowuj膮c- rzeczywi艣cie dezinformacja na ten temat jest du偶a. Jak zawsze w takich sytuacjach najlepiej zasi臋gn膮膰 informacji u 藕r贸d艂a- odsy艂am na stron臋 www.naprotechnology.pl, gdzie s膮 wypowiedzi samych lekarzy, lub do strony Kliniki Perinatologii lub Kliniki Neonatologii w Lublinie
(nie sprawdza艂am, czy Profesorowie tych Klinik ju偶 zamie艣cili jakie艣 sprawozdania z konferencji).

呕ycz臋 ciekawych odkry膰 w temacie!

Napisany przez: bylsobienick pon, 05 pa藕 2009 - 15:58


Witam Pani Jolines

Troch臋 oburzy艂 mnie Pani post b臋d膮cy „komentarzem” do tekstu o naprotechnologii i jednocze艣nie ucieszy艂 – rzeczywi艣cie jak Pani napisa艂a - mamy do czynienia z du偶膮 dezinformacj膮 na ten temat, a Pani post w t臋 kampani臋 dezinformacji wpisuje si臋 doskonale.

Jest Pani lekarzem, serdecznie gratuluj臋, ja nie.
Pisze Pani:

Nie mam poj臋cia sk膮d pochodz膮 przytoczone przez autork臋 statystyki, ale sami wyk艂adowcy i 30 letni praktycy naprotechnologii szacuj膮 jej skuteczno艣膰 na ok 50-60 % (!), zale偶nie od grupy schorze艅. W niekt贸rych o艣rodkach skuteczno艣膰 dochodzi do 70 %, co wynika raczej z charakterystyki populacji poddanej leczeniu ni偶 innych powod贸w.

i dalej:

Aby nie pot臋gowa膰 istniej膮cej dezinformacji - warto cytowa膰 jednak czasopisma naukowe, nie wspominaj膮c ju偶 o danych z konferencji naukowej na ten temat

Jako lekarz z pewno艣ci膮 poda Pani wiarygodne 藕r贸d艂a naukowe, bo te podane przez autork臋 opracowanie na temat naprotechnologii pochodz膮 z pubmedu, gdzie mo偶na znale藕膰 9 (dziewi臋膰) publikacji na temat naprotechnologii i 29 tysi臋cy na temat ivf.
W zestawieniu z liczbami powy偶ej cenn膮 jest informacja, 偶e naprotechnologia jest starsza od bada艅 nad ivf o kilka lat.

Pisze Pani:

jak膮 jest in vitro ,inseminacja itp, kt贸re nic nie leczy

w zestawieniu ze stwierdzeniem

pomijaj膮c kwestie 艣wiatopogl膮dowe- kt贸re tak偶e s膮 przecie偶 wa偶ne- same przes艂anki naukowe i medyczne s膮 niezaprzeczalne

偶yj臋 nadziej膮, 偶e nigdy nie spotkamy si臋 uk艂adzie lekarz – pacjent. Nie pozostaje mi nic innego jak odes艂a膰 Pani膮 Doktor do definicji choroby i leczenia podan膮 przez WHO, 偶e o konstytucji RP nie wspomn臋.

Pani dalsze dywagacje na temat "prawdziwej medycyny" pomin臋 milczeniem, Pani ju偶 dawno wiedzia艂a co jest w艂a艣ciwe, a co nie. Wyjazd do Lublina mia艂 Pani膮 tylko utwierdzi膰 w przekonaniu.
Ponadto po co pochyla膰 si臋 nad czym艣, czym ka偶dego dnia zajmuje si臋 polski ko艣ci贸艂 rzymsko-katolicki. Pani s艂owa, mimo miana lekarza s膮 tylko powielaniem komunikat贸w, og艂osze艅, list贸w i apeli Episkopatu Polski. Dlatego dla mnie czyst膮 hipokryzj膮 s膮 Pani s艂owa na temat rzetelnej naukowej dyskusji.
Podsumowuj膮c- rzeczywi艣cie dezinformacja na ten temat jest du偶a. Jak zawsze w takich sytuacjach najlepiej zasi臋gn膮膰 informacji u 藕r贸d艂a- odsy艂am na stron臋 www.proinvitro.pl lub www.nasz-bocian.pl.

呕ycz臋 ciekawych odkry膰 w temacie i finansowej realizacji w wykreowanej niszy rynkowej.




Napisany przez: u偶ytkownik usuni臋ty pon, 05 pa藕 2009 - 16:15

[post usuni臋ty]

Napisany przez: Jolines pon, 05 pa藕 2009 - 21:33

Widz臋 偶e opinia inna ni偶 autorki pocz膮tku w膮tku nie ma prawa g艂osu, oraz jest podstaw膮 do obra偶ania dyskutant贸w (1-szy post) Trudno, tyle z mojej strony.
Przy okazji dodam, ze na Konferencj臋 w Lublinie (z kt贸rej materia艂ami autorka zapewne si臋 nie zapozna艂a?) pojecha艂am jako osoba do艣膰 "艣wie偶a" w temacie, i zainteresowana rzetelnymi informacjami podanymi przez autorytety. Artyku艂y z medline r贸wnie偶 czytam, (jest ich wi臋cej ni偶 9, i pozosta艂e podaj膮 inne ni偶 zacytowane dane, istniej膮 te偶 inne serwisy medyczne ni偶 Medline, prawda?) ale jako lekarz znam poj臋cie EBM (Evidence Based Medicine) i wynikaj膮cej z tego konieczno艣ci weryfikacji rzetelno艣ci przeprowadzenia bada艅 oraz przedstawienia ich wynik贸w. St膮d moja uczciwa dociekliwo艣膰 r贸wnie偶 "u 藕r贸de艂".
呕ycz臋 takiej dociekliwo艣ci. Dezinformacji b臋dzie mniej.
I kolejny raz odsy艂am na podane strony- nie zamierzam robi膰 szczeg贸艂owego wyk艂adu w temacie na niniejszym forum.

Napisany przez: u偶ytkownik usuni臋ty pon, 05 pa藕 2009 - 21:44

[post usuni臋ty]

Napisany przez: Jolines pon, 05 pa藕 2009 - 22:17

Ciesze si臋 偶e zacytowa艂a Pani podr臋cznik prof Hilgersa o naprotechnologii- to s膮 faktyczne dane- skuteczno艣膰 w przedzia艂ach czasowych, przeliczona w badaniach kohortowych- bo takie powinny one by膰 aby rzetelnie ukaza膰 skuteczno艣膰- nie zgodzi si臋 Pani? Jak wida膰 - skuteczno艣膰 bije na g艂ow臋 skuteczno艣膰 in vitro.
W艂a艣ciwie o co mi w tym wszystkim chodzi? Zgadzam si臋 z Pani膮 w wielu punktach Pani wypowiedzi. To 偶e naprotechnologia nie ma odpowiedzi na wszystkie dzisiejsze pytania- podkre艣la艂am we w艂asnej wypowiedzi. Dlaczego dyskusja odno艣nie "cyferek" czyli podanej skuteczno艣ci naprotechnologii? Poniewa偶 uwa偶am 偶e to faktycznie wprowadza dezinformacj臋- powiedzenie 偶e naprotechnolodzy podaj膮 og贸ln膮 skuteczno艣膰 metody jako 90% -sprawia 偶e naprotechnologia wydaje si臋 by膰 艣miesznym przesadzonym k艂amstewkiem, a wi臋c obni偶a jej wiarygodno艣膰.
Znaczne r贸偶nice w skuteczno艣ci leczenia mo偶na zauwa偶y膰 w pojedy艅czych praktykach NaPro- ale to nie wynika z jakiej艣 cudowno艣ci leczenia lub naciagania fakt贸w- lecz doboru pacjentek! (temat omawiany r贸wnie偶 na konferencji ) Przecie偶 nie mo偶na do jednej grupy statystycznej w艂膮czy膰 (1) kobiety 40-letniej, staraj膮cej si臋 o dziecko od 15 lat, i (2)kobiety 23- letniej staraj膮cej si臋 o dziecko od 15 miesi臋cy! Gdy praktyka ma wi臋cej pacjentek o charakterystyce grupy (1)- wyniki leczenia oczywi艣cie s膮 ni偶sze, a gdy przewa偶aj膮 pacjentki z zbli偶one do grupy (2)- wyniki mog膮 okaza膰 si臋 rewelacyjne - ale to przecie偶 nie jest 艣rednia skuteczno艣膰 Napro! Niby ma艂a nie艣cis艂o艣膰- a wprowadza zasadnicze r贸偶nice interpretacyjne!
Widz臋, 偶e zada艂a sobie Pani wiele trudu, aby dotrze膰 r贸wnie偶 do materia艂贸w prof. Hilgersa i innych wsp贸艂pracownik贸w, ciesz臋 si臋. I na tym tle nie rozumiem, sk膮d taka niech臋膰 do naprotechnologii - bo tak wygl膮da intencja Pani pierwszej wypowiedzi w tym temacie. Nawet przytoczone przez Pani膮 dane przemawiaj膮 na korzy艣膰 naprotechnologii w por贸wnaniu do in vitro i inseminacji- a zastrze偶enia i pytania dodatkowe pod adresem bada艅, reprezentatywno艣ci grup itp itd- nale偶y zg艂asza膰 r贸wnie偶 pod adresem bada艅 nad in vitro i inseminacj膮- o czym Pani zapewne r贸wnie偶 wie. Rocznie publikowanych jest mn贸stwo bada艅 nad sztucznym rozrodem, z kt贸rych znaczny procent nie wytrzymuje oceny EBM w艂a艣nie ze wzgl臋du na metodyk臋, dob贸r grupy, obliczenia statystyczne itp.
Natomiast stosunkowo ma艂o prowadzonych i publikowanych jest bada艅 odno艣nie przyczyn niep艂odno艣ci , lub nowych metod ich leczenia - co jest zastanawiaj膮ce przy takim nat臋偶eniu problemu niep艂odno艣ci w 艣wiecie. Przyczyn niep艂odno艣ci jest bardzo wiele, i nie wszystkie w og贸le znamy! Dlaczego ich nie szukamy? Dlaczego chcemy "przeskoczy膰" problem sztucznym rozrodem? Czy nie jest to znaczne niedopatrzenie lekarskie? Bo c贸偶, je艣li choroba/zaburzenie b臋d膮ce pod艂o偶em niep艂odno艣ci, jest chorob膮 post臋puj膮c膮 i w przysz艂o艣ci b臋dzie zagro偶eniem dla pacjentki? Czy ka偶da z nas nie chcia艂aby si臋 przede wszystkim wyleczy膰 z choroby podstawowej?

"Skoro to jest takie rewelacyjne, to dlaczego nie wysz艂o poza w膮sk膮 grup臋 wsp贸艂pracownikow prof. Hilgersa?"
Hmm.. w USA dzia艂a obecnie ok 200 o艣rodk贸w zajmuj膮cych si臋 naprotechnologi膮. W samej Irlandii- oko艂o 40. Na Konferencji w Lublinie by艂o ponad dwustu lekarzy, wielu z nich zainteresowanych szkoleniem zawodowym w tym zakresie, mimo i偶 kosztuje ono ok 4,5 tys Euro.
.. to jest w膮skie grono wsp贸艂pracownik贸w? No tak- w por贸wnaniu do grupy lekarzy zajmuj膮cych si臋- nie wymagaj膮cym od lekarza zbyt wiele wysi艂ku , czasu dla pacjenta ani szkole艅- in vitro, rzeczywi艣cie.

Mimo wszytko mi艂o mi by艂o podj膮膰 z Pani膮 dyskusj臋.

Napisany przez: Jolines pon, 05 pa藕 2009 - 22:21

Odno艣nie niemo偶no艣ci zapoznania si臋 Autorki w膮tku z materia艂ami z Konferencji- s艂usznie, nie spojrza艂am na dat臋. Polecam raz jeszcze stron臋 naprotechnology.pl i linki tam zamieszczone.
Natomiast je艣li chodzi o spis artyku艂贸w- to samo mog艂abym zarzuci膰 Autorce w膮tku. Mo偶e nie by艂oby to od rzeczy zebra膰 wszystkie znalezione przez nas artyku艂y.

Napisany przez: u偶ytkownik usuni臋ty wto, 06 pa藕 2009 - 00:14

[post usuni臋ty]

Napisany przez: bylsobienick wto, 06 pa藕 2009 - 09:12

Droga Pani Doktor,

prosz臋, lito艣ci jakie obra偶enie.
Opinia inna ni偶 autorki ma jak wida膰 prawo g艂osu, kt贸ry ju偶 w pierwszym swoim po艣cie do艣膰 skutecznie Pani wyrazi艂a.
Nie bardzo tylko rozumiem na co Pani liczy艂a.
Rozpoczynaj膮c dyskusj臋 od stwierdze艅: "art nie leczy", "in vitro to 艣lepa uliczka", "JAKO LEKARZ JESTEM BARDZO ZADOWOLONA Z KONFERENCJI, ORAZ SILNIE PRZEKONANA DO NAPROTECHNOLOGII" sama j膮 Pani od razu ustawi艂a w pewnej konfiguracji.
Jeszcze raz zapytam, czego Pani oczekiwa艂a.
Mia艂em zrobi膰 艂o艂, bo jest Pani lekarzem, bo by艂a Pani na konferencji, bo widzia艂 Pan na w艂asne oczy Boyle'a. Mia艂em z艂o偶y膰 uszy po sobie, bo przem贸wi艂a Pani do mnie jako autorytet medyczny.
Z ca艂ym szacunkiem, ale dla mnie Pani si臋 kompletnie zdyskredytowa艂a.
Wesz艂a Pani w polemik臋 z autork膮 opracowania z g贸ry ustalonymi tezami. Dlatego jeszcze raz podkre艣lam, 偶e to nawet nie pachnie hipokryzj膮, ale to jest hipokryzja.
Pisze Pani wiele o dociekliwo艣ci naukowej, szukaniu naukowej prawdy, rzetelno艣ci bada艅 i fenomenie ga艂臋zi medycyny, kt贸ra jest diagnostyk膮 znan膮 od lat i przez, kt贸r膮 praktycznie standardowo przechodz膮 pary w klinikach leczenie niep艂odno艣ci.
Dla mnie to skandal, kt贸ry deprecjonuje Pani膮 jako lekarza, 偶e w jednym akapicie mo偶e zawrze膰 razem zdania na temat rzetelno艣ci naukowej i jednocze艣nie stwierdzi膰, 偶e ivf niczego nie leczy, ba negowa膰 osi膮gni臋cia i zasadno艣ci technik wspomaganego rozrodu. Jeszce na dok艂adk臋 ten ironiczno-szyderczy ton.
Powtarzam si臋, ale na co Pani liczy艂a.
Gdzie s膮 Pani argumenty, gdzie badania, statystyki, gdzie opracowania naukowe. Ja odpowied藕 znam, tysi膮ce nie i dlatego nazywam to hipokryzj膮 i manipulacj膮.
St膮d moje stwierdzenie, 偶e okr膮g艂e zdania na temat fenomenu naprotechnologii to prymitywna socjotechnika i dialektyczna bawe艂na maj膮ca na celu tylko i wy艂膮cznie osi膮gni臋cia zamierzonego celu, kt贸ry zosta艂 wyznaczony na Miodowej.
To naukowe podwaliny dla 艣rodowisk, kt贸re jawnie pluj膮 na ludzi niep艂odnych.

Teraz mo偶e si臋 Pani na mnie spokojnie obrazi膰.

Jeszcze jedno czytaj膮c Pani ostatni wpis na temat "armii naprotechnolog贸w" ( z lito艣ci nie nie domagam si臋 tych setek adres贸w, bo ich nie ma) jestem przekonany, 偶e w ci膮gu kilku lat Polska b臋dzie mog艂a si臋 poszczyci膰 kolejnym towarem eksportowym: tym razem b臋d膮 to polscy lekarze-instruktorzy naprotechnolodzy.
Do boju Polsko, ty艣 moralnym ratunkiem dla 艣wiata.

Pozdrawiam serdecznie

ps. nie chc膮c Pani dotkn膮膰, ale bezczelna ciekawo艣膰 to moja niezno艣na cecha, pozwalam sobie zapyta膰: jakiej specjalno艣ci jest Pani lekarzem?

Napisany przez: gumi艣 艣ro, 07 pa藕 2009 - 15:13

Dzie艅 dobry!
Ja kr贸tko do ostatniej osoby wg kt贸rej Pani Doktor si臋 zdyskredytowa艂a, owszem mo偶e rzeczywi艣cie wida膰 emocjonalny ton wypowiedzi ale skompromitowa艂a si臋 swoj膮 pseudouprzejmo艣ci膮 osoba odpowiadaj膮c膮 ("droga pani doktor, serdecznie pozdrawiam" itp.).Dla mnie wypowied藕 tej lekarki jest do艣膰 przekonuj膮ca i zach臋ca do tego aby cho膰 zainteresowa膰 si臋 tematem napro...My艣l臋 偶e to nie sztuka proponowa膰 inseminacje, in vitro it. podobne niezwykle "post臋powe i zaawansowane" metody prawie wszystkim jak leci, bo mo偶e tych metod nie zaleca si臋 niemal wszystkim w niemal wszystkich klinikach w Polsce, czy to jest problem m臋ski, czy endometrioza niezale偶nie od stopnia?!My艣l臋 偶e opowiadanie o schorzeniach typu brak jajowod贸w jest zwyk艂ym biciem piany, bo ile kobiet cierpi膮cych na niep艂odno艣膰, lub inaczej, niemog膮cych zaj艣膰 w ci膮偶e przez jaki艣 tam czas, cierpi na najci臋偶sze, niemo偶liwe do wyleczenia choroby?, wi臋kszo艣膰, po艂owa, czy mo偶e zdecydowana mniejszo艣膰?Prosz臋 pa艅stwa temat jest moim zdaniem 艣wie偶y i pada na oporny grunt, bo rozwija si臋 in vitro, przecie偶 szykujemy ustaw臋, bo tak niewielu ginekolog贸w potrafi uszanowa膰 kobiety uznaj膮ce za wa偶ne nauczanie Ko艣cio艂a (czy osoby o takich pogl膮dach musz膮 by膰 u lekarza uznawane za dziwol膮gi, jakim prawem?), prosz臋 Pa艅stwa w naszym mie艣cie ka偶膮 nam masturbowa膰 si臋 lub odbywa膰 stosunek w pokoju oddzia艂owym do pobrania nasienia!!!I nie ma innej opcji (nie mo偶emy dowie藕膰 z domu w ci膮gu godziny w specjalnym zbiorniczku do poboru nasienia podczas stosunku sprowadzonym z USA, dlaczego?, bo tak!, tak nam powiedziano w wielkiej Klinice, na ca艂ym 艣wiecie s膮 sposoby ale nie tu!To jest kropla w morzu, m贸g艂bym je mno偶y膰. Wi臋c o czym tu rozmawiamy,uproszcz臋: napro nie, dlaczego? bo tak!Jestem za偶enowany oporem do czego艣 co jest nieznane i chyba raczej w 偶aden spos贸b zaszkodzi膰 kobiecie i dziecku nie mo偶e.
To jest moje zdanie. Jestem 偶onaty, z 偶on膮 od 1,5 roku staramy si臋 o dziecko.

Napisany przez: gumi艣 艣ro, 07 pa藕 2009 - 15:31

Aha, i jeszcze kr贸tka odpowied藕 do Pani moderator, twierdzi Pani 偶e wi臋kszo艣膰 rodzaj贸w niep艂odno艣ci nie da si臋 wyleczy膰, nie zgadzam si臋 z tym ani troszk臋 (to tak jak by dzi艣 stwierdzi膰 偶e nie ma jaki艣 gatunk贸w, ro艣lin czy zwierz膮t, bo nie ma ich w ksi膮偶kach i atlasach w bibliotece pod blokiem), sk膮d Pani to wie, mo偶e po prostu nie mamy w Polsce do艣膰 wystarczaj膮cej wiedzy, w Ameryce jako艣 lecz膮...I ile kobiet, jaki procent cierpi na t膮 wi臋kszo艣膰?Ja my艣l臋, strzelam 偶e na nieuleczaln膮 niep艂odno艣膰 niewiele, a uleczalna nieraz jest trudna do wyleczenia, i podzielam pogl膮d lekarki, i my艣l臋 偶e jest to analogiczne do wielu dziedzin 偶ycia, cz臋sto nie chce nam si臋 poznawa膰 nowych, wymagaj膮cych metod, lepiej brn膮膰 w tym co jest znane (i powiem brzydko, co nakr臋ca kas臋), po co sprawdza膰 co艣 co mo偶e by膰 lepsze wielu wymiarach (oczywi艣cie dla ka偶dego, nie tylko dla katolik贸w)?Czy post臋p przychodzi 艂atwo?Od kiedy?U nas go po prostu dzisiaj brak.

Napisany przez: Magie123 艣ro, 02 gru 2009 - 19:24

Bardzo bym chcia艂a aby na forum odezwa艂y si臋 kobiety kt贸re stosuj膮 naprotechnologie i opowiedzia艂y o swoich do艣wiadczeniach. Ja stosuj臋 naprotechnologi臋 od 7 miesi臋cy i jestem ni膮 zachwycona. Polecam j膮 wszystkim kobietom maj膮cym problem z zaj艣ciem w ci膮偶臋. Dzi臋ki naprotechnologii mo偶na zdiagnozowa膰 przyczyn臋 niep艂odno艣ci i j膮 leczy膰. In vitro jest p贸j艣ciem na skr贸ty, kt贸re w wi臋kszo艣ci przypadk贸w ko艅czy si臋 niepowodzeniem. Dlaczego pomija si臋 fakt, 偶e ma艂偶e艅stwa wielokrotne podchodz膮 do in vitro, i dopiero po kilku pr贸bach si臋 udaje. Naprawd臋 warto spr贸bowa膰 przygody z naprotechnologi膮, by膰 mo偶e przyczyn膮 niep艂odno艣ci jest jaka艣 drobnostka, kt贸r膮 艂atwo mo偶na wyleczy膰. Pozdrawiam.

Napisany przez: u偶ytkownik usuni臋ty 艣ro, 02 gru 2009 - 19:46

[post usuni臋ty]

Napisany przez: bylsobienick czw, 03 gru 2009 - 10:42

Kwestia czasu jak ten w膮tek „zaszczyci” zmasowany atak k. klon贸w lub podobna zorganizowana akcja pod tytu艂em „daj pi膮taka”.

C贸偶 za uroczy dysonans poznawczy, Magie.
Nigdy nie pojm臋 jak mo偶na siedzie膰 okrakiem na barykadzie, by膰 troch臋 w ci膮偶y lub niepraktykuj膮cym katolikiem.
Jeszcze w listopadzie by艂a艣 przyt艂oczona i zrozpaczona.
Ju偶 w grudnia dzielisz si臋 ze 艣wiatem swoj膮 rado艣ci膮 i zachwytem z powodu naprotechnologii.
„Stosujesz” j膮 7 miesi臋cy, tak wi臋c zgodnie z jej za艂o偶eniami pozosta艂o Ci jeszcze 53 miesi膮ce, 偶eby przej艣膰 przez ca艂y cykl obserwacji i pe艂nej diagnostyki.
Powiadasz ivf to droga na skr贸ty, cieniutko moja droga i s艂abiutko.
Nie kr臋puj si臋 i staraj si臋 bardziej, ideologiczni oponenci, zar贸wno mundurowi jak cywilni przedstawiciel ko艣cio艂a katolickiego, chc膮c by膰 delikatni nazywaj膮 in vitro selektywn膮 aborcj膮 lub zabijaniem zarodk贸w.
Tak wi臋c w inwektywach, demagogii i socjotechnice r贸wnie偶 sporo pracy przed Tob膮.
Polecasz przygod臋 z naprotechnologi膮, ja polecam „Przygod臋 na Mariensztacie”.
Ta druga to chocia偶 klasyka gatunku.
Oczywi艣cie, ch臋tnie us艂ysz臋 o tych drobnostkach, kt贸re 艂atwo wyleczy膰.
Znam kilka os贸b, kt贸re twierdzi, 偶e wyleczy艂 je Kaszpirowski, ba znam osob臋, kt贸ra twierdzi 偶e wyleczy艂 j膮 nawet Tomasz Kot.

Napisany przez: u偶ytkownik usuni臋ty czw, 03 gru 2009 - 10:50

[post usuni臋ty]

Napisany przez: mmaria 艣ro, 06 sty 2010 - 16:21

Hejka!
Mnie Naprotechnologia podoba sie przez to ,偶e nie niszczy p艂odno艣ci , ale w wog贸le ma za zadanie podnie艣膰 stan og贸lny zdrowia ma艂偶onk贸w. Wykorzystuje metody diagnostyczne wrozpoznawania p艂odno艣ci. Wiem ,偶e s膮 kobiety co mysl膮 ,偶e tabletki antykoncepcyjne to reguluj膮 cykle, a one za zadanie maj膮 zniszczy膰 p艂odno艣c na pewen czas. I znam lekarzy ,ktorzy "lecz膮 " pacjetki niep艂odne hormonalnymi tabletami antykoncepcyjnymi.No, a potem proponuja in vitro. Pozdrawiam

Napisany przez: u偶ytkownik usuni臋ty pi膮, 08 sty 2010 - 12:39

[post usuni臋ty]

Napisany przez: mmaria sob, 09 sty 2010 - 11:45

Droga Pani !
Odno艣nie tabletek antykoncepcyjnych....Posz艂am na badania do ginekologa, takie okresowe. I po zbadaniu lekarz mi przepisa艂 tabletki antykoncepcyjne i nie zapyta艂 czy w og贸le ich potrzebuj臋? nie przprowadzi艂 ze mna 偶adnego wywiadu, a powinien z tego co wiem. Znajomej, ktora ma prob;emy z tarczyc膮 te偶 przepisa艂 m贸wi膮膰 ,偶e jej ureguluje cykl.Oczywi艣cie krwwienia ma regularne,ale nawet nie jest 艣wiadoma tego,偶e s膮 to krwawienia a odstawienia tabletek, a nie krwawienie menstruacyjne.a maja problemy z pocz臋ciem dziecka.Czasami zdarza si臋,偶e lekarze zamiast zrobi膰 badania i leczy膰 chorob臋 przpiuj膮 tabletki antykoncepcyjne.choroba nadal istnieje. A tabletki sprawiaj膮 ,偶e pacjentki my艣l膮 ,偶e jest wszysko dobrze. Oczywi艣cie sie zgadzam z Pani膮 ,偶e s膮 przypadki ,偶e tabletki antykoncepcyjne stosowane s膮 jako terapia. Ale nie zawsze.Czasem sie zdarza niestety ,偶e sa stosowane, jako "zabezpieczenie przed dzieckiem". I niszcz膮 p艂odno艣膰, ktora nie jest 偶adn膮 chorob膮. Serdecznie Pozdrawiam.Maria

Napisany przez: mmaria sob, 09 sty 2010 - 14:33

Do Pani Rosa!
Zawa偶y艂am ,偶e posiada Pani bogat膮 informacj臋 na temat dzia艂ania tabletek antykoncepcyjnych i zap艂odnienia in vitro.Proponnuj臋 zatem skorzyta膰 z jakiego艣 profeslonego szkolenia na temat naprotechnolgii.Warto,jak sie jest administratorem.Bo przecie偶 naprotechnologia w Stanch Zjednoczonych dzia艂a 30 lat , ma swoja klinik臋 i swoje sukcesy.Warto je pozna膰.Pozdrawiam Maria

Napisany przez: u偶ytkownik usuni臋ty sob, 09 sty 2010 - 15:12

[post usuni臋ty]

Napisany przez: bylsobienick sob, 09 sty 2010 - 18:11

Do Pani Rosa,
Szanowna Pani Rosa z nieskrywan膮 satysfakcj膮 pisze w tym miejscu "a nie m贸wi艂em".
Mieli艣my przyjemno艣膰 dyskutowa膰 o tym kilkukrotnie, ale ka偶de z nas zosta艂o przy swoim zdaniu.
Niejaka Szanowna Mmaria jako 偶ywo stanowi dow贸d na poparcie moich argument贸w.
Widzisz Droga Roso c贸偶 z tego, 偶e o naprotechnologii s艂ysza艂a艣 ju偶 dobrych kilka lat temu gdy to poj臋cie by艂o znane zaledwie promilowi polskich lekarzy a Episokopat nawet nie my艣la艂, 偶eby uczyni膰 z niej or臋偶 walki ideologicznej.
C贸偶 z tego, 偶e od dw贸ch lat bierzesz udzia艂 w prawie wszystkich polskich konferencjach na temat napro.
C贸偶 z tego, 偶e w opinii medycznych autorytet贸w z bran偶y, jeste艣 autork膮 najlepszego "cywilnego" opracowania na temat napro.
A no nic.
W czasach internetu mo偶na wszystko. Zatem taka Mmaria wyci膮ga klawiatur臋 (...)
Wracaj膮c do pierwotnej my艣li, takie czasy Moja Droga. Prawie wszyscy maj膮 internet, ale co z tego.
Po艂owa nie rozumie prostego przekazu informacyjnego w wiadomo艣ciach telewizyjnych.
(....)

post edytowany przez moderatora z powodu sformu艂owa艅 stoj膮cych w sprzeczno艣ci z tre艣ci膮 regulaminu


Napisany przez: Magie123 艣ro, 20 sty 2010 - 18:13

Chc臋 si臋 podzieli膰 z Pa艅stwem swoj膮 rado艣ci膮 - dzi臋ki naprotechnologii jestem w ci膮偶y icon_smile.gif icon_smile.gif icon_smile.gif - upragnionej, wyczekanej.
2005 rok - Laparoskopia - endometrioza III stopnia; 2006 rok - HSG - jajniki dro偶ne, 2007 rok - histeroskopia - usuni臋cie polip贸w; 2008 rok - wizyta w jednej z renomowanych klinik leczenia niep艂odno艣ci - zdaniem lekarki nie mam mo偶liwo艣ci naturalnego zaj艣cia w ci膮偶臋, m.in. dlatego, i偶 na pewno mam zrosty i niedro偶ne jajniki - propozycja in vitro. 2009 - decydujemy si臋 na naprotechnologi臋, 2010 - jestem w naturalnej ci膮偶y!!!

Napisany przez: bylsobienick 艣ro, 20 sty 2010 - 23:22

Super, z ca艂ego serca gratuluj臋.
Jak to dobrze, 偶e w 2008 roku nie pos艂ucha艂a艣 si臋 lekarki ale dobrze, 偶e s艂ucha艂a艣 si臋 lekarzy w 2005 roku i w 2006 roku i 2007 roku, czego efektem jest wspania艂a decyzja w 2009 roku i w konsekwencji cud w 2010 roku!!!

Napisany przez: spragniona pon, 14 cze 2010 - 21:45

Witam

O ile dobrze zrozumiam naprotechnologia to nic innego jak tzw. "kalendarzyk" i "faszerowanie tabletkami". Stosuje kalendarzyk sama dla siebie 2 lata prob bez skutku co sie okazalo ze to z nasieniem mojego meza jest problem wiec pytam jak ona moze mi pomoc ? Czuje ze zmarnowalam 2 lata icon_sad.gif

Ps Zblizam sie do 30 i z tego wzgledu chyba wybralam bym in vitro gdybym moga cofnac czas.

Napisany przez: Spokojny nie, 24 pa藕 2010 - 13:19

Witam wszystkich na forum bo to m贸j pierwszy post tutaj icon_smile.gif

Je艣li dobrze rozumiem sytuacj臋, to zwolennicy tego, co oni okre艣laj膮 jako Naprotechnologia stosuj膮 nie tyle operacj臋 na ludzkich organizmach, ile operacj臋 na ludzkim j臋zyku. Twierdz膮 mianowicie, 偶e dysponuj膮 jak膮艣 "technologi膮", kt贸r膮 oni nazywaj膮 "naprotechnologi膮" podczas gdy w rzeczywisto艣ci nie ma tu mowy o jakichkolwiek konkretnych nowych metodach medycznych, kt贸re nie by艂yby znane lekarzom ju偶 wcze艣niej. Czyli nie tyle to jest jaka艣 nowa metoda, jaka艣 "technologa - napro", jakie艣 nowe lekarstwo, nowy typ terapii, zabiegu czy czegokolwiek, tylko to jest pewna grupa hobbyst贸w, kt贸rzy tylko tym r贸zni膮 si臋 od pozosta艂ych lekarzy zajmuj膮cych si臋 p艂odno艣ci膮, 偶e maj膮 w艣ciek艂膮 determinacj臋 by u偶y膰 wszelkich dost臋pnych i tak ju偶 znanych medycynie metod aby tylko unikn膮膰 in vitro. I w tym sensie oni nawet mog膮 by膰 skuteczni, bo tam gdzie normalni lekarze by膰 mo偶e ju偶 odpuszczaj膮 bo zastosowali siedem lub osiem 艣rodk贸w i nic to nie da艂o (i proponuj膮 w tym punkcie in vitro) "naprotechnolodzy" pr贸buj膮 kolejnych o艣miu, a je艣li to nic nie da, to nast臋pnych osiem. Wszystkie te metody i tamci mogli zaproponowa膰 (bo "naprotechnolodzy" niczym innym ni偶 tamci w istocie nie dysponuj膮) ale poniewa偶 zwyk艂y lekarz nie ma wobec in vitro opor贸w a naprotechnolog ma papieski zakaz, to naprotechnolog nie poddaje si臋 nigdy i aby tylko unikn膮膰 in vitro zastosuje wszystko co medycyna wymy艣li艂a, w艂膮cznie z proszkiem z 偶ywcem mielonego krokodyla je艣li mu ju偶 nic innego nie zostanie. No i takie podej艣cie w stylu "nigdy brachu nie odpuszczaj, walcz do ko艅ca" by艂oby nawet nie najgorsze w sumie, bo wszak para stosuj膮ca in vitro nie przestaje by膰 bezp艂odna po zabiegu, a jest to jedynie obej艣cie problemu, tyle tylko, 偶e je艣li to si臋 nazywa jak膮艣 technologi膮, to jest to manipulacja j臋zykowa, stwarzaj膮ca wra偶enie, 偶e si臋 czym艣 dysponuje wi臋cej ni偶 maj膮 inni, cho膰 w istocie niczego takiego si臋 nie ma.
Gdyby ci "naprotechnolodzy" nazywali swoje kliniki po prostu klinikami leczenia bezp艂odno艣ci, lub mo偶e klinikami Najbardziej Konsekwentnego i Uporczywego Leczenia Bezp艂odno艣ci ze Wszystkich Innych Klinik, sytuacja by艂aby uczciwa. Je艣li jednak tworz膮 nowe s艂owo za kt贸rym nie stoi nic wi臋cej opr贸cz ich determinacji, to w gruncie rzeczy oni oszukuj膮 ludzi.

Napisany przez: Tigerek czw, 12 sty 2017 - 18:43

Bzdury totalne. Naprotechnologia to "Technologia [medyczna] w s艂u偶bie naturalnej prokreacji.

To DIAGNOZOWANIE niep艂odno艣ci i LECZENIE jej - przy wsp贸艂pracy endokrynologa, chirurga, ginekologa, psychologa i kogo jeszcze trzeba. Celem naprotechnologii jest znalezienie przyczyny niep艂odno艣ci i usuni臋cie jej, a nie obej艣cie.

Skuteczno艣膰 u par NIEP艁ODNYCH jest wy偶sza ni偶 in vitro, mimo, 偶e za skuteczne in vitro wolno uzna膰 ju偶 tylko ci膮偶臋 zagnie偶d偶on膮, a za skutecznie poprowadzony proces napro dopiero por贸d si艂ami natury o czasie.

Napisany przez: Lidia86 wto, 06 cze 2017 - 14:53

Moje do艣wiadczenie z napro jest r贸wnie偶 bardzo pozytywne. M贸j m膮偶 przy pierwszym badaniu nasienia mia艂 jedynie 5M plemnik贸w, z czego 93% nieruchomych. Wynik daj膮ce nam bardzo nik艂e szanse na zaj艣cie w ci膮偶臋 i kieruj膮cy na in vitro. Ale pani naprotechnolog zleci艂a USG j膮der i okaza艂o si臋, 偶e przyczyn膮 by艂y 偶ylaki powr贸zka nasiennego. Po ich usuni臋ciu liczba plemnik贸w wzros艂a do 24M. Potem m膮偶 dosta艂 liczne suplementy i witaminy (L-karnityna, koenzym q10, wit A, E C itp.) i przy kolejnym badaniu okaza艂o si臋, 偶e ma ju偶 42M plemnik贸w! Wi臋cej ni偶 norma. Ciesz臋 si臋, 偶e nie zdecydowali艣my si臋 na in vitro, bo p艂odno艣膰 mojego m臋偶a zosta艂a przywr贸cona. Trwa艂o to rok, ale warto by艂o.

Napisany przez: Lidia86 wto, 06 cze 2017 - 14:57

polecam opinie innych par na stronie www.naproinfo.pl

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)